Die besten Wettanbieter mit deutscher Lizenz 2026 im Vergleich

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Auf die Frage, welcher Anbieter eine deutsche Erlaubnis hat, gibt es eine einzige belastbare Antwort: der Blick in die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder. Diese Liste führt zum Stichtag 02.10.2026 genau 30 Einträge — 27 Veranstalter mit einer Sportwetten-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich für Pferdewetten, und drei, die ausschließlich Pferdewetten vermitteln dürfen. Jede Bewertung, die ohne diese Liste auskommt, ist eine Meinung über Werbung.

Datenstand: 29. Oktober 2026, abgeglichen mit der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder.

Eine Erlaubnis für Sportwetten ist dabei kein Rundum-Sorglos-Paket. Sie deckt das Sportwettprogramm ab, nicht die Slotautomaten, nicht das Poker und nicht das Online-Casino. Wer nach einem Anbieter sucht, der „alles“ darf, sucht in Wahrheit zwei Erlaubnisse — und meistens hat er nur von einer gehört. Was eine Zulassung tatsächlich kostet, zeigt sich erst an den Regeln, die an sie geknüpft sind: ein monatliches Einzahlungslimit, das über alle Anbieter hinweg gilt, ein Sperrsystem, das nicht bei jeder Firma mitmacht, und eine Steuer, die im Preis steckt, egal ob sie auf dem Wettschein auftaucht.

Suchtprävention als Preisfrage: was die Erlaubnis dem Konto vorschreibt

Spielerschutz ist in Deutschland kein Zusatzangebot, das man aufklappt, sondern die Bedingung, unter der überhaupt gewettet werden darf. Genau daran entscheidet sich, ob ein Anbieter für einen bestimmten Kopf überhaupt taugt. Wer sein Wetterlebnis gern an einem Abend durchlebt, ohne über Beträge nachzudenken, findet hier die Grenzen, die die Firma ihm zieht.

Einzahlungslimit

Nach § 6c Abs. 1 GlüStV gilt für jede Spielerin und jeden Spieler ein Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat, und zwar anbieterübergreifend. Die Aufsicht setzt das über die LUGAS-Limitdatei durch: Wer bei einer zweiten Firma einzahlt, verbraucht nicht ein zweites Limit, sondern dasselbe. Der Deckel ist keine Obergrenze pro Anbieter, sondern pro Person — das ist der ganze Trick der Regel, und der ist gut gewählt.

Ausnahmen gibt es, sie sind aber eng. Ein Veranstalter, dessen Erlaubnis es hergibt, darf für einen Einzelnen ein höheres Limit eintragen, bis zu 10.000 €, und in einem schmalen Sonderfall zwischen 10.000 € und 30.000 €, was höchstens 1 % der aktiven Spieler einer Firma betrifft. Voraussetzung ist ein nachweisbares wirtschaftliches Vermögen; eine bloße Selbstauskunft des Kunden reicht dafür nicht. Wer sein Limit senken will, erreicht das sofort, wer es anheben will, erst nach sieben Tagen. Die Wartezeit rennt in eine Richtung, und sie rennt gegen den Impuls.

Für einen Neukunden ist diese Grenze die erste Rechnung des Tages. Ein Paket mit 5.000 € Einzahlung ist mit einem Konto unter 1.000 € monatlich nicht erreichbar — nicht weil der Bonus fehlt, sondern weil das Geld nicht hineinkommt.

Sperrsystem und Pausenfunktion

OASIS ist das bundesweite Spielersperrsystem nach §§ 8, 8a GlüStV, abgefragt bei der Registrierung und erneut bei jedem Login. Wer sich dort sperren lässt und dabei eine konkrete Dauer nennt, ist mindestens drei Monate gesperrt; ohne Angabe einer Frist greift mindestens ein Jahr. Der Panikbutton nach § 6i Abs. 3 schaltet den Zugang sofort für 24 Stunden ab — die Notbremse für den Moment, nicht für den Abend danach.

Offshore-Angebote hängen an keinem der beiden Systeme. Wer sich dort anmeldet, spielt ohne Sperrregister und ohne Limitdatei, und eine Selbstsperre gilt für die Firma, bei der er sie ausspricht, und für keine andere.

Die Altersgrenze liegt bei 18 Jahren (§ 4 Abs. 3). Ein Konto pro Anbieter, vollständig verifiziert (§ 6a). Vor abgeschlossener Verifikation darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden lang Spiel erlauben, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Das ist eine Frist ohne Publikum: Der Kunde merkt sie erst, wenn er gewinnen will.

Parallelspiel ist nach § 6h GlüStV untersagt, überwacht über die Aktivitätsdatei. Gemeint ist das gleichzeitige Wetten an mehreren Endgeräten — die Regel zielt auf die Praxis, an zwei Bildschirmen zwei Wetten auf dasselbe Ereignis zu legen.

Woran sich der Schutz festmachen lässt: die Kanalisierung

Die GGL nennt für den Online-Glücksspielmarkt in Deutschland eine Kanalisierungsquote von 77 %. Der zugrunde liegenden Studie zufolge entfielen damit 23 % des Marktvolumens 2024 auf unerlaubte Angebote. Ein früherer Blick auf Steuerdaten des Bundesministeriums der Finanzen war für 2022 noch auf deutlich über 95 % gekommen, illegale Anbieter hatten damals einen Marktanteil von weniger als fünf Prozent.

Zwischen beiden Zahlen liegen zwei Jahre und knapp 20 Prozentpunkte. Wer die ältere Zahl zitiert, erzählt eine Erfolgsgeschichte, die so nicht mehr stimmt. Der wichtigere Punkt ist ein anderer: Rund ein Viertel des Marktes läuft an allem vorbei, was in den Abschnitten zu Einzahlungslimit und Sperrsystem steht. Suchtprävention beginnt folglich nicht mit der Frage, welcher Anbieter die schönsten Quoten druckt, sondern mit der Frage, ob das Geld überhaupt in einem regulierten Kanal landet. Bei etwa 14,4 Mrd. € Bruttospielerträgen im regulierten deutschen Glücksspielmarkt 2024 und rund sieben Mrd. € Steuereinnahmen aus Glücksspielen geht es dabei nicht um Kleingeld.

Zum Vergleich der Sportwettenmarkt mit Erlaubnis: 2024 erzielten die Veranstalter Bruttospielerträge von 1.963 Mio. €, ein Plus von 12 % gegenüber dem Vorjahr, bei Wetteinsätzen von 8,2 Mrd. € (2023: 7,9 Mrd. €). Die durchschnittliche Auszahlungsquote lag bei 76 %, nach 78 % im Jahr 2023. Diese vier Prozentpunkte, die der Markt über die Jahre an die Wettenden zurückgibt, sind der eigentliche Preis des Produkts: Aus jedem Euro Einsatz werden im Durchschnitt 76 Cent, verteilt auf eine sehr kleine Zahl von Gewinnern und eine sehr große Zahl von Verlierern. Kein Bonus der Welt arbeitet gegen diese Richtung an.

„Kanalisierung von 77 %“ — und was sie dem einzelnen Konto nicht erspart

Verlockende Zahl, ehrliche Zahl, aber die Kanalisierung sagt nichts über das eigene Konto. Sie beschreibt einen Marktanteil, nicht eine Gewinnchance. Wer aus ihr liest, dass ein regulierter Anbieter besser zahlt, hat das Wort missverstanden: Die 77 % beziehen sich auf Umsätze, die bei erlaubten Firmen ankommen, nicht auf Auszahlungen an den Kunden. Die Auszahlungsquote liegt, wie oben im Abschnitt zum Markt, bei 76 % und ist damit eine komplett andere Größe.

Vergleich der zehn Anbieter mit GGL-Sportwetten-Erlaubnis

Die Rangfolge folgt einem offenen Raster: Zulassung und Veranstaltergesellschaft zuerst, dann die Erlaubnisdauer, also wie lange die Firma schon unter deutscher Aufsicht arbeitet. Wo ein Wert fehlt, steht ein Strich — die Whitelist führt für manche Firmen kein Ersterlaubnisdatum, das in ein „seit wann“ passt.

Zwei Namen fallen in dieser Aufstellung zusammen. Beim Anbieter Sportwetten trägt die Seite den Namen der Gattung, und das ist keine Zierde: Wer die Firma sucht, muss in der Liste nach einer Marke und nicht nach einem Thema schauen. Die Marke Sportwetten ist ein Veranstalter wie jeder andere in dieser Tabelle und keine amtliche Auskunftsstelle.

Das zweite, was auffällt: Die Liste ist keine Rangfolge der Qualität, sondern eine Aufstellung nach Zulassungsalter. Sechs Häuser der zehn sitzen seit Oktober oder November 2020 unter deutscher Erlaubnis — sie gehörten zur ersten Welle, die nach den Gerichtsverfahren überhaupt zugelassen werden konnte. LeoVegas ist mit 21.10.2024 der jüngste Eintrag dieser Auswahl, und wer aus der Eintrittsreihenfolge eine Rangfolge machen will, verwechselt die Behördenmühle mit einem Geschmacksurteil.

Und dann der Eintrag, mit dem wohl niemand gerechnet hat: Bet3000 trägt ein Erstdatum vom 22.04.2026. Das ist kein Wiedereintritt in die regulierte Welt, sondern eine Zulassung aus dem laufenden Jahr — jung genug, dass alle Verfahren, die eine Erlaubnis begleiten, hier noch frisch sind. Wer auf eingespielte Abläufe bei Auszahlungen und Kundenservice setzt, hat bei einem Haus mit einem halben Jahr unter deutscher Aufsicht mehr Unsicherheit als bei einem, das seit sechs Jahren damit lebt.

Die zehn Prüfsteine, die in dieser Rangliste zählen, sind bewusst unspektakulär: Steht die Marke mit ihrem Sport-Wettangebot in der amtlichen Liste? Wer ist die juristische Person dahinter? Seit wann besteht die Erlaubnis? Gibt es eine deutsche Seite unterhalb eines .de-Zeichens, und deckt sie Sportwetten ab? Welche Zahlungskonten sind zugelassen? Welche Live-Märkte bietet die Firma an? Wie hoch sind Mindesteinsatz und Mindestquote dort, wo sie gelten? Welche Auszahlungsfristen gelten? Und wie schützt die Firma das Konto, an dem sie ihre eigene Existenz aufhängt? Alles andere ist Geschmack, und Geschmack gehört nicht in eine Rangliste.

Grundlage des Rankings: Erlaubnis, Aufsicht und Aufnahme in die amtliche Liste

Die Whitelist enthält zum Stichtag 02.10.2026 insgesamt 30 Einträge; nach Angaben der GGL dürfen im September 2026 insgesamt 129 Veranstalter und Vermittler Glücksspiel anbieten und stehen auf der amtlichen Liste, verteilt auf 229 Glücksspielseiten aller Glücksspielarten. Die Schere zwischen 30 Einträgen mit Sportwetten-Bezug und 229 erlaubten Seiten erklärt manches: Wald, Bäume, und die Sportwette ist am Ende ein mittelgroßer Baum.

Der Blick auf die Zahlen des Jahres 2024 macht den Rahmen klarer. Damals hatten 32 Veranstalter eine GGL-Erlaubnis für die Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten — 13 für den stationären und den Internetvertrieb, also hybrid, und 19 ausschließlich für den Internetvertrieb. Von diesen Erlaubnisinhabern hatten 27 ein aktives Angebot. Ein Drittel der Sportwetten-Veranstalter mit Papier lief in jenem Jahr ohne Betrieb. Für einen Leser heißt das: Eine Erlaubnis ist eine Voraussetzung, keine Zusage.

Vertrieben wurde 2024 online über 28 aktive Internetseiten, daneben stationär über rund 2.300 Wettvermittlungsstellen. Die rund 12.000 ODDSET-Annahmestellen verfügten für diesen Vertriebsweg noch über eine Übergangsregelung bis zum 30.06.2024. Wer den Gang zur Annahmestelle als alternatives Modell zum Online-Wetten betrachtet, arbeitet also mit einem Modell, das der Gesetzgeber bereits auslaufen ließ.

Der wichtigste Satz zur Vorgeschichte: Die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse für Sportwetten konnten erst im Oktober 2020 vergeben werden — jahrelange Gerichtsverfahren hatten sie blockiert. Alles, was älter wirkt, war vorher entweder Grauzone oder ausländische Lizenz. Der deutsche Sportwettenmarkt mit Erlaubnis ist damit ein junges Bauwerk, was die Häufung von Folgeerlaubnissen erklärt: Wer 2020 oder 2021 eine Erstzulassung erhielt, hat danach regelmäßig verlängert.

Auf der Aufsichtsseite ist Bewegung. Die Zahl der Untersagungsverfahren der GGL stieg von 68 im Jahr 2022 auf 287 im Jahr 2025. 1.843 illegale Websites waren 2025 aufgrund von Untersagungen oder Netzsperren aus Deutschland nicht mehr erreichbar. Der Druck kommt also an — die Frage ist, ob er schneller ist als die nächste Domain. Am 17. September 2026 warnte die GGL Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten und nannte dabei Platincasino.

Zwischen Grauzone und Erlaubnis: warum eine Lizenz aus Curaçao in Deutschland nichts wert ist

Wer in Deutschland Sportwetten anbieten will, braucht die deutsche Erlaubnis. Ohne sie ist das Angebot unerlaubtes Glücksspiel nach § 4 Abs. 1 GlüStV. Eine Lizenz aus Curaçao, Anjouan oder Malta ändert daran nichts — sie berechtigt in ihrem eigenen Jurisdiktionsbereich, nicht hier. Dasselbe gilt für das Argument, man zahle ja Steuern: Die Sportwettensteuer trifft auch unerlaubte Veranstalter, tax paid ist also kein Nachweis einer Zulassung, sondern nur ein Nachweis, dass jemand gerechnet hat.

Das ist der Kern des ganzen Themas, und deshalb ist die Whitelist kein Formfehler, sondern die einzige Prüfung, die trägt. Sie ist nach § 9 Abs. 8 GlüStV die amtliche Liste der erlaubten Anbieter. Wer sie aufruft, prüft nicht, ob ein Anbieter gut ist — nur, ob er darf. Diese Unterscheidung hält die Bewertung sauber.

Was die Behörde an Werkzeugen hat: Sie erteilt die Erlaubnis, beaufsichtigt und verhängt Bußgelder. Sie erlässt Untersagungen, sie lässt Zahlungen sperren, und sie lässt Netzwerke sperren (§ 9 GlüStV). Sie ist nicht die Steuerbehörde — die Sportwettensteuer ist Sache des Finanzamts, nicht der GGL. Diese Zuständigkeitstrennung ist praktisch relevant, weil Beschwerden über die Steuer bei der GGL ins Leere laufen.

Strafrechtlich stehen hinter der Grenze § 284 StGB für das Veranstalten, bis zu zwei Jahre Freiheitstrafe oder Geldstrafe, und für die Werbung bis zu einem Jahr; die Teilnahme nach § 285 StGB bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Verurteilungen einzelner Spieler sind dabei nicht festzustellen — daraus folgt weder Entwarnung noch ein Grund, es dramatischer zu malen, als es ist. Was hingegen tatsächlich passiert, ist zivilrechtlich interessant: Mehrere Gerichte haben Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückzahlung verlorener Einsätze verurteilt, und die Frage, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht, ging vom Bundesgerichtshof zum Europäischen Gerichtshof. Der BGH legte dem EuGH die Frage am 25. Juli 2024 unter dem Aktenzeichen I ZR 90/23 vor; in jenem Verfahren verlangte ein Kläger von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. In den Schlussanträgen vom 19. März 2026 hielt Generalanwalt Nicholas Emiliou eine Rückzahlungspflicht unlizenzierter Anbieter grundsätzlich für möglich, mit einer Ausnahme für Fälle, in denen Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen (Rechtssache C-530/24). Ein Urteil ist damit noch nicht gesprochen, und niemandem ist eine Rückzahlung zugesichert.

Was eine Erlaubnis nicht abdeckt: Sportwetten, Slots, Poker

Eine Sportwetten-Erlaubnis ist eine Erlaubnis für Sportwetten. Punkt. Ein Veranstalter mit Zulassung für virtuelle Automatenspiele hat dafür eine zweite Erlaubnis, mit eigenen Regeln — und diese Erlaubnis sagt nichts über sein Sportwettangebot. Umgekehrt gilt: Wer auf der Seite einer Firma Sportwetten mit deutscher Zulassung findet, findet dort nicht automatisch Slots mit derselben Zulassung. Die Whitelist trennt das sauber, weil unter dem Sportwetten-Eintrag nur die Domain steht, die Sportwetten anbieten darf.

Was überhaupt gewettet werden darf, regelt § 21 GlüStV: Festquotenwetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon sowie auf Vorkommnisse darin, als Einzel- oder Kombiwette. Dazu kommen die vom Veranstalter bei der GGL eingereichten und genehmigten Wettarten, das Sportwettprogramm nach § 21 Abs. 5. Nicht jede Wette, die sich mathematisch formulieren lässt, ist damit auch erlaubt.

Für Live-Wetten gibt § 21 Abs. 4 einen engen Katalog. Während ein Ereignis läuft, sind nur Wetten auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine vergleichbare Komponente in Sportarten zulässig, in denen solche Ereignisse selten sind. Nächstes Tor im Fußball: ja. Nächster Satz im Tennis: ja. Nächster Punkt im Tennis oder nächster Korb im Basketball: nein. Diese Regel ist keine Laune, sondern der Versuch, Verschiebungen zu erschweren — und sie kostet den Live-Wetter genau die Mikro-Märkte, die er von internationalen Buchmachern kennt. Wer Mikro-Wetten auf Punktgewinne oder Körbe bevorzugt, sucht einen Buchmacher, dessen Sportwettprogramm diese Märkte führt und der unter deutscher Erlaubnis steht.

Ausgeschlossen sind Veranstaltungen mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren. Die Aufsichtspraxis rechnet Fußball unterhalb der 3. Liga dem Amateurbereich zu. Manipulationsanfällige Wetten und Wetten auf Regelverstöße oder deren Ahndung fallen ebenfalls heraus, ebenso Wetten auf gesellschaftliche oder politische Ereignisse. Für die Kreisliga gibt es damit in Deutschland keine legale Quote, egal was eine Werbeseite verspricht.

Esports sind nach Angaben der GGL nicht abbildbar: Esports gilt dort nicht als Sport, ein lizenziertes Esportswetten existiert in Deutschland nicht. Zu virtuellen Sportarten ist die rechtliche Einordnung nicht etabliert — dazu lässt sich sauber nichts sagen, und wer es anders behauptet, rät. Cash-out regelt weder das GlüStV noch eine GGL-Verfügung; es ist ein Features des jeweiligen Anbieters nach dessen eigenen Bedingungen, was die Bedingungen zu einem lesenswerten Teil des Produkts macht statt eines Kleingedruckten.

Eine gesetzliche Obergrenze für den einzelnen Wetteinsatz gibt es bei Sportwetten nicht. Der Deckel liegt am Konto, nicht am Wettschein.

Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Wer in der Nachspielzeit auszahlen will, wartet also.

Was die Steuer tatsächlich kostet

Die Sportwettensteuer steht in §§ 16 bis 25 RennwLottG und beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage, die der Gesetzgeber als „der bezahlte Einsatz abzüglich der Steuer selbst“ beschreibt (§§ 17, 18 RennwLottG). Wer diese Grundlage in einen Anteil des eingezahlten Betrags umrechnet, landet bei rund 5,03 % — 5,3 geteilt durch 105,3. Schuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der Wettende (§ 19 RennwLottG). Ob und wie er sie weitergibt, ist seine Entscheidung; dazu sagt nur sein eigenes Regelwerk etwas Verlässliches.

Der Unterschied zwischen 5,3 % des Einsatzes und 5,3 % auf einen Nettobetrag ist nicht akademisch: Auf einen Einsatz von 100 € sind 5,3 % schlicht 5,30 €, während die tatsächlich geschuldete Steuer bei etwa 5,03 € liegt. Wer die Zahl weitergibt, sollte ihre Grundlage kennen. Der praktisch wichtigere Satz bleibt, dass die Steuer im Quotenangebot bereits verarbeitet ist — die 76 % durchschnittliche Auszahlungsquote der Veranstalter mit Erlaubnis ist der Ort, an dem sich das zeigt, und sie ist deshalb die ehrlichere Kennzahl als jede Angabe auf der Startseite.

Was der Bonus wirklich kostet, wenn er im Kontolimit hängt

Das GlüStV kennt keine Vorschrift, die einen Sportwetten-Bonus deckelt oder seine Umsatzbedingungen regelt. Beträge, Umsatzanforderungen und Mindestquoten stehen ausschließlich in den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Das ist die Freiheit des Veranstalters — und die Bringschuld des Kunden, weil kein Gesetz ihn davor schützt.

Ein Beispiel, das dieser Markt nahelegt, rechnet sich so: Wer sein monatliches Einzahlungslimit voll ausschöpft und die 1.000 € in einem illustrativen Zwei-Wege-Markt zu Quoten von 1,90 und 1,90 einmal durchsetzt, zahlt auf jede Hälfte statistisch gesehen einen gewissen Abschlag. Dieser Markt hat einen Quotenschlüssel von rund 95,0 %, woraus eine Marge von ungefähr 5,0 % folgt. Über 1.000 € Umsatz ergibt das einen zu erwartenden Verlust von etwa 50 €, in einer vorsichtigen Rechnung eher 40 € bis 50 €, je nachdem wie sich die Einsätze zwischen den beiden Ausgängen verteilen und wie viele Wetten über Mindestquote liegen. Das ist der Preis des Durchlaufens: nichts weiter als das Abkassieren des Buchmachers an der Stelle, an der Umsatz entsteht, und ein Durchschnittswert, der über viele Wetten gilt und keinen einzelnen Wettschein vorhersagt.

Setzt derselbe Leser dasselbe Gesamtvolumen bei 10 € pro Wette, sind es 100 Wetten; bei 50 € pro Wette 20. Die Marge ist der konstante Teil, die Anzahl der Wetten der variable — und die Anzahl entscheidet, wie stark die Streuung um die 50 € ausschlägt. Ein Bonus, der 1.000 € Umsatz verlangt, ist ausgerechnet im Kontolimit keine Woche Arbeit, sondern hängt am Monatsdeckel.

Gilt die Lizenz gefälscht oder nur behauptet? Wie sich die Whitelist nutzen lässt

Prüfen lässt sich die Zulassung in einem Vorgang, und der ist unspektakulär: In der amtlichen Übersicht erlaubter Anbieter der GGL nach der Marke suchen — genauer: nach der Domain, die dort geführt wird — und die dort genannte Veranstaltergesellschaft mit der Firma vergleichen, die im Impressum der Seite steht. Stimmt der Name nicht überein, ist die Erlaubnis nicht die dieses Anbieters. Bei Bet365 etwa ist in der Liste die Hillside (Europe) ENC mit Sitz in Ta’Xbiex auf Malta geführt, bei LeoVegas die LVSports Limited, bei Sportwetten die NetX Betting Limited, bei Betano die Betkick Sportsbetting Limited mit Sitz in San Giljan, bei bet-at-home die Bet-at-home.com Internet Limited, bei AdmiralBet die Greentube Betting Malta Limited, bei NEO.bet die Greenvest Betting Limited. bei Bet3000 die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema auf Malta. Das sind maltesische Gesellschaften — und alle zehn Marken sind trotzdem deutsche Anbieter mit deutscher Erlaubnis. Ein maltesischer Firmensitz ist der Normalfall, kein Warnsignal.

Was ein Warnsignal ist, sind Zahlen, die niemand prüfen kann. „50 % mehr Chancen“ prüft keine Behörde. Die Whitelist nennt für jeden Eintrag den Namen des Erlaubnisinhabers, und das Erste, was ein Anbieter selbst vorweisen muss, ist die Kongruenz zwischen beworbener Marke und eingetragener Gesellschaft.

Die Whitelist dient der Transparenz: Wer den genauen Vertragspartner für eine offizielle Anfrage oder ein Anliegen benötigt, findet hier die exakte Firmierung. Für die rechtliche Seite gilt: Ein Rückzahlungsanspruch ist kein Wunsch, sondern eine komplexe Einzelfallprüfung, deren Rechtsgrundlagen derzeit noch die europäischen Gerichte beschäftigen.

Ein weiterer praktischer Punkt: Die Whitelist wird laufend aktualisiert. Wer seine Absicherung auf eine Version stützt, die er vor zwei Jahren ausgedruckt hat, prüft den Markt von damals.

Bet3000: jung unter deutscher Aufsicht, mit einem laufenden Erlaubnisjahr

Bei Bet3000 führt die Whitelist für die Seite die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Flat Nr. 1, Sliema, Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis ist dort mit dem Erstdatum 22. April 2026 verzeichnet — der jüngste Ersteintrag in dieser Auswahl, keine fünf Monate alt zum Zeitpunkt des Listenstands. Eine Erlaubnis läuft nach § 4c Abs. 1 GlüStV fünf Jahre; ein Enddatum führt die Liste nirgends.

Wer ausgerechnet jetzt bei einem Anbieter mit einem Zulassungsjahr noch nicht abgeschlossener Betriebsphase einzahlen will, sollte zweierlei zu den eigenen Gunsten prüfen: die in der Liste geführte Domain und die Gesellschaft im Impressum. Was danach kommt, sind Abläufe, die sich erst einspielen. Der Reiz eines jungen Anbieters liegt selten im Produkt und oft im Willen, mit besser verpackten Einstiegsbedingungen Aufmerksamkeit zu kaufen. Genau an dieser Stelle ist die Zurückhaltung des Lesers der beste Teil seiner Ausrüstung. Ein halbes Zulassungsjahr ist kein Mangel eines Anbieters, aber es ist ein Nachteil gegenüber Häusern, die seit 2020 unter deutscher Aufsicht arbeiten — und das ist keine Frage des Geschmacks, sondern eine der Erfahrung.

Winamax: Zulassung aus zwei Erlassen, Rückverfolgbarkeit pur

Winamax fällt in der Liste durch eine andere Art von Papierweg auf. Die WINAMAX SA erhielt nach ihrem eigenen Impressum am 29.06.2021 eine Erlaubnis für Online-Sportwetten vom Regierungspräsidium Darmstadt, verlängert durch Bescheid vom 08.12.2022. Beaufsichtigt wird das Unternehmen von der GGL.

Das ist eine Erlaubnis aus dem Vorgängersystem — erst über die Erlaubnisbehörde beim Regierungspräsidium Darmstadt, dann verlängert unter Aufsicht der Gemeinsamen Behörde. Für den Wettenden ist das ein belastbarer Punkt: Winamax hat unter deutscher Aufsicht nicht nur den Antritt, sondern auch die Verlängerung hinter sich. Wer wissen will, wie eine Firma mit einer Behörde umgeht, hat hier zwei Vorgänge als Anschauungsmaterial statt einen.

Die Franzosen bringen dafür eine zweite Gewohnheit mit, die sich in der Liste zeigt: Die Firma führt rund um den Kern des Sportwettangebots ein Wettprogramm, das sich an ein Publikum richtet, das ohnehin sportnah ist, und pflegt Wetten auf Fußball- und weitere Ligen in einem für den deutschen Programmrahmen typischen Format. Die Erlaubnis selbst sagt über die Zahl der Märkte nichts. Sie sagt nur, dass die Firma darf — und das seit über fünf Jahren.

Tipico: der große Name und ein laufendes Verfahren

Tipico steht mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und einer Folgeerlaubnis vom 09.12.2022 in der Liste; als Inhaber ist die Tipico Co. Limited geführt. Das Haus gehört zur ersten Zulassungswelle im Oktober 2020 und ist damit einer der am längsten unter deutscher Aufsicht arbeitenden Anbieter dieser Auswahl.

Der Name Tipico trägt allerdings ein Verfahren mit sich, das über das Angebot hinausgeht. In dem Verfahren zum Aktenzeichen I ZR 90/23 verlangt ein Kläger von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück; die Frage, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit solcher Verträge entgegensteht, liegt seit dem 25. Juli 2024 beim Europäischen Gerichtshof. Ein Urteil gibt es bislang nicht, die Schlussanträge des Generalanwalts vom 19. März 2026 halten eine Rückzahlungspflicht unlizenzierter Anbieter grundsätzlich für möglich (Rechtssache C-530/24).

Was das für einen Kunden von heute bedeutet, ist eng umrissen: Es geht um Wetten, die ein Kläger vor Jahren platziert hat. Für einen Tipico-Kunden von 2026 ändert das Verfahren den Wettschein nicht. Wer aber mit der Erwartung rechnet, dass heute platzierte Wetten in einigen Jahren zu einem Rückzahlungsanspruch werden, sollte wissen, dass die Frage noch offen ist und die Ausgangslage in diesen Fällen eine unlizenzierte Veranstaltung war, nicht der regulierte Betrieb von heute. Die Erlaubnis seit 2020 ist ein Argument für das Haus, nicht gegen den Kläger.

Sportingbet: zwei Erlaubnisse, zwei Regelsätze im selben Haus

Bei Sportingbet führt die Liste die Sportingbet (Deutschland) Ltd mit einer behördlichen Erlaubnis zum Veranstalten von Sportwetten vom 21.12.2022 und einer Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele vom 15.11.2022; Aufsichtsbehörde ist die GGL.

Das erste Datum liegt in der Verlängerungswelle vom Dezember 2022, das zweite in einer Reihe von Zulassungen, die im November desselben Jahres vergeben wurden. Anschaulicher als beide Zahlen ist, was zwischen ihnen steht: zwei Erlaubnisse für zwei verschiedene Produkte mit zwei Regelwerken. Am Spielautomaten gilt die 06:00- bis 21:00-Uhr-Grenze nach § 5 Abs. 3 Satz 1 GlüStV, die für Sportwetten gerade nicht gilt. Ein Anbieter mit beiden Zulassungen betreibt also zwei Geschäfte, die unterschiedlich beaufsichtigt werden — die Sportwetten-Erlaubnis ist nicht die des Automatenspiels und umgekehrt.

Wer bei Sportingbet wettet, sollte den Unterschied nicht in einen Topf werfen. Der Sportwetten-Erlaubnis zuliebe wird keine Slot-Sitzung reguliert. Das Haus ist ein Beispiel dafür, dass „konzessioniert“ kein Produktmerkmal ist, wenn nicht dabeisteht, wofür.

Sportwetten.de: die Marke, die eine Gattung ist

In der Übersicht erlaubter Anbieter ist für die Marke die NetX Betting Limited mit Sitz in Birkirkara, Malta, geführt. Eine Sportwetten-Erlaubnis besteht seit dem 19.11.2020, eine Folgeerlaubnis vom 16.12.2022.

Wer nach „sportwetten“ sucht, landet mit einer gewissen Regelmäßigkeit auf einer Seite, die so heißt, wie das Produkt heißt. Ein Markenname, der ein Gattungsbegriff ist, hat einen praktischen Vor- und einen praktischen Nachteil. Der Vorteil: Die Marke ist alt und aus der ersten Welle, seit November 2020 unter deutscher Erlaubnis und mit einer Verlängerung von 2022 — ein etablierter Betrieb, kein Neuling. Der Nachteil liegt in der Verwechslungsgefahr: Wer die Marke für die amtliche Auskunftsstelle über erlaubte Anbieter hält, verwechselt das Angebot mit der Aufsicht.

Ein Anbieter, dessen Name wie eine Institution klingt, aber ein Unternehmen mit Gewinnabsicht ist, verlangt vom Leser die saubere Trennung — und die gibt es: Die Aufsicht heißt Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder und hat eine eigene Adresse in Halle (Saale). Punktuell zeigt sich das Haus gut geeignet für Wettende, die eine bekannte, lange unter deutscher Aufsicht stehende Marke suchen und dem alteingesessenen Programm den Vorzug geben.

LeoVegas: spät in der Liste, aber mit einem Registersprung

Für Leovegas.de führt die Whitelist die LVSports Limited als Betreiberin, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 21.10.2024 und einer Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 27.02.2023. Das ist der jüngste Sportwetten-Ersteintrag dieser Auswahl nach Bet3000.

Bemerkenswert ist die Reihenfolge: erst die Automatenspiel-Erlaubnis im Februar 2023, dann die Sportwetten-Erlaubnis im Oktober 2024. Ein Haus, das mit Slots groß geworden ist und sich später einen Sportwetten-Zugang zugelegt hat, bringt eine Kundenbasis mit, die über ein anderes Produkt gewonnen wurde. Wer sich für das Sportwettangebot interessiert, sollte den Blick deshalb auf dessen Abdeckung richten und nicht auf das Gewicht der Marke. Zwei Jahre Automatenspielzulassung sind kein Maß für eine Quotenstellung.

Das Haus passt zu Lesern, die die Marke bereits nutzen und die Sportwetten als Ergänzung betrachten. Wer umgekehrt vor allem Live-Wetten mit voller Markttiefe sucht, sollte zuerst das Sportwettprogramm der Seite prüfen und sich nicht von Erlaubnisdaten blenden lassen. Ein Erlaubnisdatum sagt nichts über die Zahl der Märkte.

AdmiralBet: dreifach verlängert und weiter im Tagesgeschäft

Die Liste führt für die Marke die Greentube Betting Malta Limited, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und Folgeerlaubnissen vom 13.12.2022 und 29.07.2024. Zusätzlich besteht für virtuelle Automatenspiele auf einer eigenen Subdomain eine Erlaubnis seit dem 28.09.2022.

Zwei Folgeerlaubnisse über vier Jahre sind das Papierzeichen eines Hauses, das seinen Bestand pflegt — und mit dem Datum vom 29.07.2024 ist es zugleich der Anbieter mit der zweiten Verlängerung in dieser Auswahl. Wer eine langfristige Beziehung zu einer Firma sucht, hat hier den Nachweis, dass die Zulassung nicht nur einmal erteilt, sondern über drei Vorgänge hinweg gehalten wurde.

Der wirksamere Prüfpunkt liegt woanders. Dass für die virtuellen Automatenspiele eine gesonderte Domain mit eigener Erlaubnis besteht, zeigt, wie die Aufsicht die Produkte trennt — und dass ein Sportwetten-Konto bei AdmiralBet nicht dasselbe ist wie ein Konto für Automatenspiel. Wer das eine will und das andere nicht, sollte aufpassen, was er anklickt. Für den Sport, gelegentlich und mit klarem Kopf, ist das ein solides Haus mit einer der ruhigsten Zulassungshistorien der Liste.

bet-at-home: früher Eintrag, klare Reihenfolge der Erlaubnisse

Für die Marke ist die Bet-at-home.com Internet Limited geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 02.11.2020, einer Folgeerlaubnis vom 22.12.2022 und einer Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 28.12.2022. Die Sportwetten-Zulassung kommt zuerst, die Automatenspiel-Zulassung zwei Monate später.

Diese Reihenfolge ist die umgekehrte von LeoVegas. Hier war das Sportwettenangebot der Ausgangspunkt, das andere Produkt die Erweiterung. Wer den Kern der Firma sucht, findet ihn plausibel in den Sportwetten.

Ein Haus der ersten Stunde mit einer Nachzulassung aus der Dezemberwelle 2022 und einem Kontobestand, der schon vor der Sportwetten-Zulassung existiert haben dürfte, bringt die typische Frage mit: Bleibt die Aufmerksamkeit beim Wettgeschäft, wenn das Automatenspiel dasselbe Konto teilt? Der Erlaubnisdatensatz beantwortet die Frage nicht, aber er sagt, dass beide Geschäfte unter derselben Aufsicht stehen. Wer beide Produkte nutzt, sollte den Einzahlungsdeckel des Kalendermonats im Auge behalten, denn er gilt über beide hinweg.

Betano: osteuropäisches Investment, deutsche Erlaubnis

Die Liste führt für die Seite die Betkick Sportsbetting Limited mit Sitz in San Giljan, Malta, mit Ersterlaubnis vom 19.02.2021 und einer Folgeerlaubnis vom 16.12.2022. Die Betkick Sportwettenservice ist ein österreichisches Unternehmen im Besitz von Stoiximan und erhielt bereits im Februar 2021 eine deutsche Sportwetten-Erlaubnis vom Regierungspräsidium Darmstadt.

Das ist ein Haus mit einem Erlaubnisweg, der noch unter dem Vorgängersystem begann und in der Folge unter der GGL fortgeführt wurde — wie bei Winamax ein Indiz dafür, dass die Firma über den Behördenwechsel hinweg gehalten hat, was sie begonnen hat. Die Verbindung zu Stoiximan verrät zudem, dass hier nicht ein deutscher Kleinbetrieb am Werk ist, sondern ein Konzernhintergrund mit Erfahrung in mehreren Märkten.

Für den Leser ist die praktische Frage eine andere: Was steht im Sportwettprogramm? Ein Getränkehersteller in Sitz einer maltesischen Gesellschaft, ein österreichischer Eigentümer und ein deutsches Erlaubnisdatum sind drei Zeilen Papier, die alle nichts über die Quoten tieferen Ligen sagen. Wer dort spielt, sollte sich das Wettprogramm ansehen und die Zahlen, die tatsächlich auf dem Wettschein landen.

NEO.bet: erster Jahrgang, ein Vorgang, ein klarer Name

Für NEO.bet ist die Greenvest Betting Limited als Betreiberin geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22.12.2022. Damit gehört auch NEO.bet zur Gruppe jener sechs Häuser, die am 09.10.2020 oder unmittelbar danach in die Liste kamen — dem Tag, an dem die erste Zulassungswelle überhaupt möglich wurde.

Ein Haus, das den Anspruch des Neuen im Namen trägt und gleichzeitig einer der ältesten Einträge ist, hat eine seltene Kombination: die Position eines erfahrenen Anbieters in der Rolle des Newcomers. Der Erlaubnisweg mit genau zwei Dateneinträgen ist unauffällig — Erstzulassung und Verlängerung, keine weiteren Vorgänge. Wer aus der Häufung von Folgeerlaubnissen auf Aktivität schließen will, hat bei NEO.bet ein Gegenbeispiel.

Der Nachteil der wenigen Zeilen ist die dünne Vergleichsgrundlage. Wer NEO.bet gegen einen Anbieter stellt, muss sich die Kriterien selbst ausdenken, die auf der Seite fehlen. Wer ein Haus mit ruhigem Papierweg und ohne Zu- und Abgänge in der Liste sucht, findet hier genau das.

Was die Anbieter an Kontoregeln unterscheidet

Alle zehn Häuser dieser Auswahl arbeiten unter demselben Schutzgerüst — dasselbe Einzahlungslimit von 1.000 € im Kalendermonat, dieselbe LUGAS-Limitdatei, dasselbe OASIS-Sperrsystem, dieselbe Vollverifizierung nach § 6a, dasselbe Verbot des Parallelspiels. Die Unterschiede liegen in der Zahl der Erlaubnisvorgänge, im Alter der Zulassung und darin, wie viele Produkte eine Firma betreibt.

Ein Punkt, der nirgends in der Liste steht: Zahlungen dürfen nur von einem Zahlungskonto im eigenen Namen des Spielenden kommen, bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut (§ 6b Abs. 4). Anonyme Zahlungsmittel sind damit ausgeschlossen — genau der Mechanismus, der Kryptowährungen und anonyme Prepaidkarten aus dem lizenzierten deutschen Sportwettenmarkt heraushält. Wer gewohnt ist, mit einem Zahlungsmittel ohne Namensbezug einzuzahlen, muss für den deutschen Markt umlernen, und die Regel ist eine der wenigen, die keine Ausnahme kennt.

Guthaben der Spielenden liegen auf einem treuhänderisch verwalteten, insolvenzgeschützten Konto. Bei Kontoschließung wird das Guthaben binnen fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt (§ 6b Abs. 6-7). Diese Frist ist das, was einem Kunden wirklich zusteht — und sie ist kürzer als das, was viele Anbieter ihren Kunden in den AGB einräumen. Wer das Konto schließt und die fünf Werktage kennt, kann den Vorgang verfolgen.

Wann ein Anbieter mit Erlaubnis trotzdem der falsche ist

Es gibt eine Konstellation, in der selbst die sauberste Whitelist-Zeile nichts nützt. Wer vor allem Mikro-Märkte in laufenden Spielen spielt — nächster Punkt, nächster Korb — findet sie im regulierten deutschen Rahmen nicht, weil § 21 Abs. 4 GlüStV sie gar nicht zulässt. Wer in der Kreisliga wetten will, sucht vergeblich. Wer Esports spielt, findet in Deutschland kein lizenziertes Angebot, weil die GGL Esports nicht als Sport anerkennt. Wer sein Einzahlungslimit hoch hinauf setzen will, hängt an einer engen Ausnahme mit Vermögensnachweis.

Die Gegenrechnung sieht ebenso konkret aus: Der regulierte Weg bringt Rechtssicherheit, ein Sperrsystem, das über alle Anbieter greift, insolvenzgeschütztes Guthaben und fünf Werktage Auszahlungsfrist. Der unregulierte Weg bringt höhere Limits und mehr Märkte — und keinerlei dieser Zusagen. Wer nach Curaçao, Anjouan oder eine Firmenzulassung auf Malta ausweicht, wechselt nicht zu einem besseren Anbieter, sondern legt eine andere Risikoverteilung zugrunde. Genau das ist die Entscheidung, die der Markt seinen Kunden nicht abnimmt: Schutz vor Wahlfreiheit.

Für den überwiegenden Teil der Leser, die Bundesliga, Champions League und die üblichen Turniere spielen, ist die Wahl keine Frage von Mikro-Märkten. Sie ist eine Frage des Kontos, des Limits und der Auszahlung.

Wie das monatliche Einzahlungslimit eine gewöhnliche Wette verändert

Ausgangspunkt: ein Einzahlungslimit von 1.000 € im Kalendermonat, wie es § 6c Abs. 1 GlüStV als Standard vorsieht. Wer dieses Volumen in einem illustrativen Zwei-Wege-Markt mit Quoten von 1,90 und 1,90 auf beiden Seiten einmal umsetzt, zahlt auf jede Hälfte den Quotenschlüssel des Marktes. Über 1.000 € Umsatz und eine Marge von rund 5,0 % ergibt das eine zu erwartende Kostenbelastung von etwa 50 € — in einer vorsichtigen Rechnung ein Wert im Bereich von 40 € bis 50 €, je nach Verteilung der Einsätze auf die beiden Ausgänge und je nachdem, wie viele Wetten über einer Mindestquote liegen.

Das ist der Betrag, der beim Durchlaufen einer Runde entsteht, und er ist keine Vorhersage über einen bestimmten Wettschein, sondern ein Durchschnitt über viele. Für den Leser heißt das: Ein Willkommenspaket, das 1.000 € Umsatz verlangt, kostet mehr als die Werbezeile vermuten lässt, weil der Umsatz selbst gegen die Marge läuft. Und bei 10 € pro Wette sind die 1.000 € Umsatz 100 Wetten, bei 50 € pro Wette nur 20 — die Zahl der Wetten wächst mit der Kleinheit der Einsätze. Vor allem wächst die Streuung: Wer das Volumen auf wenige große Wetten konzentriert, erlebt einen sehr viel weiteren Bereich von Ausgängen und damit von Kosten. Der rechnerische Durchschnitt bleibt bei 50 €, das persönliche Ergebnis bei 20 Wetten kann deutlich davon abweichen.

Der stille Kostenblock ist das Limit selbst. Ein Bonus mit hohen Umsatzanforderungen und das Monatslimit von 1.000 € greifen gleichzeitig an derselben Stelle. Ist das Limit aufgebraucht, hilft der Bonus nicht mehr weiter, und wer die Bedingungen nicht erfüllt, verliert ihn. Das GlüStV schützt den Kunden hier nicht: Es kennt keine Vorschrift zur Umsatzanforderung und keine zur Mindestquote. Beide Zahlen stehen nur in den Bedingungen des Anbieters — wer sie nicht liest, liest sie später als Fehlbetrag auf dem Konto.

Fern vom Konto: die Werbeseite als Quelle falscher Sicherheit

Die Whitelist nennt einen Erlaubnisinhaber, und der Erlaubnisinhaber trägt jeden einzelnen Vorzug, den ein Anbieter mit Erlaubnis anbietet. Er trägt auch die Haftung, wenn die Firma sich an Regeln nicht hält — und wo die Whitelist schweigt, hält sie den Markt nicht auf.

Ein ganz praktischer Doppelcheck: Die Whitelist führt die Erlaubnis, nicht die Qualität. Ein Anbieter mit Zulassung kann eine schlechte Quote anbieten, ein Anbieter mit Zulassung kann Auszahlungen verzögern. Was die Whitelist ausschließt, ist die Gefahr, an einer Firma zu hängen, die in Deutschland nicht spielen darf und gegen die kein deutsches Sperrsystem greift. Alles darüber hinaus ist eine Frage, die ein Wettender selbst beantworten muss — mit dem ersten Blick auf das eigene Zahlungsmittel, mit dem zweiten auf die Mindestquote, und mit dem dritten auf die Zahl der Wetten, die er in einem Monat plant.

Fern vom Kontolimit: was bei den dreißig Einträgen noch auffällt

Die Whitelist ist keine Werkbank, sondern eine Liste. Wer nach einem Anbieter sucht, der seit Jahren mit Verlängerungen arbeitet und dessen Verhältnis zur Aufsichtsbehörde deshalb nachvollziehbar ist, findet in dieser Auswahl mehrere Kandidaten mit vier oder mehr Vorgängen. Wer ein Haus mit einem einzigen Erlaubnisvorgang sucht, findet es ebenfalls: NEO.bet.

Ein letzter Punkt, der alle zehn Häuser gleich trifft. Ob ein Anbieter 5.000 € Bonus ausschreibt oder 50 € — der Maßstab, an dem sich die Aussage messen lassen muss, ist die Marge, die im Quotenangebot steckt. Sie ist bei einem regulierten deutschen Sportwettenmarkt im Durchschnitt 24 % des Einsatzes (bei 76 % durchschnittlicher Auszahlungsquote). Das ist die Größenordnung, gegen die jeder Bonus anläuft: Bei einem Preis für drei Wetten sollte man kein Theater um eine Wette machen.

Häufige Fragen zu Wettanbietern mit deutscher Lizenz

Wie prüfe ich, ob ein Wettanbieter auf der GGL-Whitelist steht?

In der amtlichen Übersicht erlaubter Anbieter der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder die Domain suchen, die für das Sportwettangebot geführt wird, und den dort genannten Erlaubnisinhaber mit der Gesellschaft im Impressum der Anbieterseite vergleichen. Stimmt der Name nicht überein, deckt die Erlaubnis dieses Angebot nicht. Die Liste aktualisieren, nicht archivieren.

Was heißt die deutsche Sportwetten-Erlaubnis für das Einzahlungslimit und OASIS?

Das Einzahlungslimit von 1.000 € je Kalendermonat gilt anbieterübergreifend und wird über die LUGAS-Limitdatei durchgesetzt — ein zweites Konto öffnet kein zweites Limit. OASIS ist das bundesweite Sperrsystem, das bei Registrierung und Login abgefragt wird; wer dort mit Frist sperrt, ist mindestens drei Monate gesperrt, ohne Fristangabe mindestens ein Jahr.

Warum zählt eine Lizenz aus Curaçao oder Anjouan in Deutschland nicht?

Sie berechtigt nur im eigenen Jurisdiktionsbereich. Sportwetten ohne deutsche Erlaubnis sind hier unerlaubtes Glücksspiel nach § 4 Abs. 1 GlüStV, und die Aufsicht warnt ausdrücklich vor solchen Angeboten. Solche Seiten hängen zudem an keinem Sperrsystem und keiner Limitdatei, und deutsche Verbraucherrechte greifen dort nur eingeschränkt.

Wie hoch ist die Sportwettensteuer und wer trägt sie?

Nach §§ 16 bis 25 RennwLottG beträgt sie 5,3 % der Bemessungsgrundlage „bezahlter Einsatz abzüglich der Steuer selbst“, umgerechnet rund 5,03 % des eingezahlten Betrags. Steuerschuldner ist der Veranstalter der Wette. Ob er sie an den Kunden weitergibt, entscheidet er selbst; sie steckt in jedem Fall in der Quote.

Gilt die Erlaubnis auch für Slots, Poker und Casinospiele?

Nein. Die Sportwetten-Erlaubnis deckt das Sportwettprogramm, ein Anbieter mit Slots oder Poker braucht dafür eine eigene Erlaubnis mit eigenen Regeln. Unter dem Sportwetten-Eintrag der Liste steht nur die Domain, die Sportwetten anbieten darf. Die 06:00- bis 21:00-Uhr-Werbegrenze gilt für Automatenspiel, nicht für Sportwetten.

Nach welchen Kriterien werden die Anbieter in dieser Rangliste bewertet?

Zulassung und Erlaubnisinhaber, Dauer der Zulassung, Abdeckung des Sportwettangebots, angebotene Live-Märkte, Zahlungswege, Mindesteinsatz und Mindestquote dort, wo sie gelten, Auszahlungsfristen und die Schutzregeln des Anbieters. Gewertet wird nur, was belegbar ist; Geschmacksurteile über Marken bleiben außen vor.

Inhalt erstellt vom Team «Tippswettenfuerheute.com»